Ještě jedna perla z původního článku: Agentura pro sociální začleňování přitom spočítala, že stát zaplatí za člověka s nedokončeným středoškolským vzděláním 13 milionů korun za jeden pracovní život.

Znamená to, že stát doplácí na řemeslníky, prodavačky, metaře a dělníky na lince, kteří mají sotva základní vzdělání a přitom denně dřou 8-12h? Kdo brání "znevýhodněným" přihlásit se o práci třeba ve Škodovce místo Bulharů za excelentní plat?

Buď Mačí lže nebo by se Agentura pro sociální začleňování měla omluvit všem manuálně pracujícím lidem.

ale prdlajs segregace, pouze špatné zkušenosti s jistou množinou našeho obyvatelstva.

Dobrý den. S paní Pavlíkovou jste správně upozornili na tolik opomíjenou příčinu.

Na druhou stranu ale musím konstatovat, že pořád existují i slušní romové, kteří jsou terčem předsudků.

Jestliže Rom svým chováním dokáže, že má pracovní návyky a bydlí potichu a vychází se svými sousedy, proč je takový jedinec pořád terčem předsudku? Když vezmu vaši analogii s vlkem, tak je odsouzen proto, že je šedý, aniž by snědl ovci.

Chápu vás a všechny. Bydlím v Karlovarském kraji, Znám Chodov, Rotavu, Kraslice, Sokolov...... Ten poměr slušných vs neslušných je velký. Ale v prvních třídách, kdy se rodiče teprve seznamují se seznamem žáků rodiče nehodnotí snědené ovce, ale jméno a příjmení žáků na seznamu - tedy barvu srsti - to je pravda. Musím ale uznat, že jste také napsali pravdu.

Proto si myslím, že by nárok na příplatek na dítě pro nezaměstnaného a nárok na daňovou úlevu na dítě pro pracujícího měl být podmíněn školní docházkou a chováním potomka ve škole tak aby nárok na oba státní benefity měl smysl.

Není kouře bez ohně...

Také mi ten článek hnul žlučí. Tolik vět, tolik slov ... a přitom se ten novinář ani byť jen ždibíček neotřel o základní otázku - PROČ ty "bílé" děti z těch škol odcházejí? Ani slovo o tom, jestli třeba nemají s romskými spolužáky problémy stran ehm... častého fyzického kontaktu, častých pochval stran svačin, které maminky "bílým" dětem každý den připravují, nebo prostě jen toho, že ve škole, kde se musí výuka a její tempo podřizovat ne jednomu, ale většině jaksi pomaleji chápajícím dětem, to ty bystřejší prostě nebaví...

Naprosto přesně! A na základě blbých premis se začne odstraňovat problém, žel neodstranitelným způsobem. Budou do toho sypat naše hrachy. Nakonec někoho "napadne" uzákonit předepsaný počet výuku rozleptávajících elementů do každé třídy. Výsledek: problém neodstraněn, prachy přerozděleny, úroveň výuky jako u zulukafrů. Chce se mi zvracet.

To je tak když pomatenci nechtěj přiznat pravdu a vymejšlej tendenčně že za vše může bílej rodič.

S tou méně obsazenou školou je to přeci přesně naopak S méně žáky se může učitel kvalitně věnovat každému a tím je třída zvýhodněna a může se naplno projevit kvalita učitelů a materiálu co dostanou, bez výmluv na nepřátelské prostředí od bílejch

Kontrolní otázka: Kolik těch řešitelů jejich navrhovaným řešením posílá své děti do takových škol

Tak, tak

Pokud na školách učí srovnatelní učitelé a ve třídách je srovnatelný počet žáků, stejnou vzdělávací příležitost mají všichni.

Přesně to mi logika věci napovídá. Pokud je navíc +/- stejná i materiální podpora výuky, proč hovoříme o vyloučenosti a znevýhodněnosti?